Zwei Fernsehnachrichtensendungen bearbeiteten Videos der Präsidentschaftskandidaten. War es eine Täuschung? – Poynter

Bearbeitungen von Videos der Präsidentschaftskandidaten durch Fox News und CBS News haben eine Debatte entfacht: Wo verläuft die Grenze zwischen fairer Bearbeitung und Irreführung des Publikums?

Letzte Woche besuchte der ehemalige Präsident Donald Trump zusammen mit „Fox & Friends“-Co-Moderator Lawrence Jones einen Friseursalon in der Bronx. Trump und Jones setzten sich vor eine Flagge, die über einem Getränkekühler hing, und beantworteten Fragen von Gästen und Mitarbeitern, die sich versammelt hatten, um mit dem ehemaligen Präsidenten zu sprechen. Fox News strahlte Anfang dieser Woche Teile dieses Gesprächs auf „Fox & Friends“ aus.

Am Donnerstagmorgen berichtete CNN über neues Filmmaterial, das enthüllte, dass die Bearbeitung von Trumps Antworten durch Fox News hartnäckig war.

Einer der Friseure hatte einen großen Teil von Trumps Frage-und-Antwort-Runde mit Leuten im Laden aufgezeichnet. Das rohere, vollständigere Filmmaterial zeigt, wie Trump einen seiner üblichen umständlichen und anekdotenreichen Wege nimmt, um eine der Fragen des Kunden zu beantworten.

Anhand dieses Filmmaterials, das der Friseur auf Instagram gepostet hatte, fand CNN heraus, dass „Fox and Friends“ Clips ausstrahlte, in denen unzusammenhängende Geschichten und Übertreibungen von Trump vermieden wurden.

„Die Teilnehmer mussten wiederholt nachhaken, wenn Trump vom ursprünglichen Punkt ihrer Fragen abwich“, schrieben Brian Stelter und Liam Reilly von CNN.

Als ein Zuschauer fragte, ob Trump erwägen würde, die Bundessteuern gänzlich abzuschaffen, erhielt er in der Ausgabe von „Fox and Friends“ sofort eine Antwort: „Es gibt einen Weg.“

Das gefundene Filmmaterial zeigt jedoch, dass der frühere Präsident bei dieser Antwort eher einen verschlungenen Weg eingeschlagen hat, der Erwähnungen der „Todessteuer“ und ihrer Auswirkungen auf kleine Unternehmen sowie – CNN erwähnt – „der Keystone Pipeline, Ronald Reagan“ beinhaltete , Russland und Transgender-Sportler.“

Dies steht in scharfem Gegensatz zu den jüngsten Behauptungen von Trump, dass ein „60 Minutes“-Interview von CBS mit seiner Gegnerin, Vizepräsidentin Kamala Harris, „einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Wahlkampffinanzierung“ darstellen könnte. (PolitiFact hat dies als „Falsch“ eingestuft.)

Trump verwies auf Harris‘ Antworten in Clips, die CBS in den sozialen Medien geteilt hatte, um für den Auftritt zu werben, der sich von dem unterschied, was im Rahmen der Sendung ausgestrahlt wurde. Trump zielte insbesondere auf Harris‘ Antwort auf eine Frage zu den Beziehungen zwischen den USA und Israel ab.

Er sagte, diese Ungleichheit sei ein Beweis dafür, dass CBS das Interview bearbeitet habe, um Harris „präsidialer“ wirken zu lassen.

Einige Social-Media-Nutzer behaupteten, das Interview sei eine „Sachspende“ gewesen, also eine Sachspende an einen politischen Kandidaten. Dan Weiner, der Direktor des Wahl- und Regierungsprogramms des Brennan Center for Justice, sagte gegenüber PolitiFact, dass das Argument weit hergeholt sei.

Laut CBS News dauerte das vollständige Interview 45 Minuten und wurde auf 20 Minuten gekürzt.

Kelly McBride, Senior Vice President bei Poynter und Vorsitzende des Craig Newmark Center for Ethics and Leadership, sagte gegenüber PolitiFact, dass diese Art der Bearbeitung typisch für Rundfunknachrichten sei und häufig auf zeitliche Einschränkungen zurückzuführen sei.

Tatsächlich redigieren Nachrichtenagenturen in allen Medien – Print, Digital, Video und mehr – regelmäßig aus Gründen der Kürze, Klarheit und einer Vielzahl anderer Faktoren. Es handelt sich um eine seit langem akzeptierte Standardpraxis. Rohe, unbearbeitete Videos oder Transkripte von Gesprächen gelangen selten zur Veröffentlichung außerhalb von Plattformen wie C-Span, auch weil das Publikum einfach ein ausgefeilteres Produkt erwartet.

Vor diesem Hintergrund spiegelt ein Teil der Empörung einen breiteren Trend zur Verunglimpfung üblicher journalistischer Praktiken wider. Im Jahr 2022 kam es beispielsweise zu einem Aufschwung der Social-Media-Nutzer, als der Journalist Taylor Lorenz an Türen klopfte, um einen anonymen TikTok-Nutzer aufzuspüren, der Hass gegen LGBTQ+-Personen verbreitet hatte. Türklopfen, um Fakten zu überprüfen oder Informationen zu sammeln, ist eine der grundlegendsten Methoden im Journalismus, wurde jedoch von Kritikern, die entweder mit der Praxis nicht vertraut waren oder theatralisch vorgingen, um Reporter zu verunglimpfen, als aufdringlich oder unethisch dargestellt.

In den meisten Fällen, so McBride gegenüber PolitiFact, bearbeiten Nachrichtensender Videos, „um die Produktion für das Publikum verständlicher zu machen, und nicht, um zu täuschen, indem sie einen Kandidaten entweder besser oder schlechter aussehen lassen“.

Es scheint auf jeden Fall, dass die Änderungen an „60 Minutes“ in diese Kategorie fallen, zumindest basierend auf den Veröffentlichungen von CBS, die nicht im Fernsehen ausgestrahlt wurden. Bei „Fox & Friends“ ist es nicht so eindeutig.

Obwohl die Änderungen von Fox News sicherlich zur Kürze und Verdaulichkeit beigetragen haben, sind Trumps gewundene Aussagen zu einem Hauptschwerpunkt bei der Wahl geworden. Da Präsident Joe Biden aus dem Rennen ist, wäre der 78-jährige Trump im Falle seiner Wahl der älteste Präsident in der Geschichte der USA, der den Eid geleistet hat. Das hat neues Interesse an seiner Gesundheit und seinem Wohlbefinden geweckt – und seine mäandrierende Art, öffentlich zu sprechen, ins Rampenlicht gerückt.

Auch wenn Fox News darauf abzielte, die Berichterstattung reibungsloser zu gestalten, blieb dem „Fox & Friends“-Publikum ein irreführendes Bild von Trumps Scharfsinn zurück.

Da CBS News das unbearbeitete, vollständige Interview mit Harris weder als Video noch als Transkript veröffentlicht hat, konnte Trump die Integrität des Senders in Frage stellen. „Sobald Sie Zweifel an etwas aufkommen lassen, liegt es wirklich an der Nachrichtenagentur, zu erklären und zu beweisen, warum es vertrauenswürdig ist, und das sollte nicht schwer sein“, sagte McBride gegenüber PolitiFact.

Auch wenn CBS News sich sicher war, das Interview zu kürzen, damit es ins Fernsehen passt, könnte es im besten Interesse des Senders liegen, das Video oder die Transkription zu veröffentlichen, um dieses Problem zu klären.

In der Zwischenzeit hat Fox News diesen Luxus nicht wirklich. Das vollständige Video von Trumps Barbershop-Interview auf Instagram macht deutlich, dass die Änderungen des Netzwerks den Tenor von Trumps Antworten so verändert haben, dass er überzeugender wirkt. Das ist trügerisch.

Von Ren LaForme, Chefredakteur von Poynter; und Josie Hollingsworth, Publikumsdirektorin von PolitiFact

Fernsehsender bereiten sich dieses Jahr nicht nur auf die Wahlnacht vor – sie bereiten sich auf Wahlnächte vor.

Kabel- und Rundfunknachrichtenagenturen bereiten sich auf die Möglichkeit vor, dass es mehrere Tage dauern wird, bis die Ergebnisse der Rennen am Wahltag feststehen, und planen ihre Berichterstattung entsprechend, berichtete Brian Steinberg von Variety. Das bedeutet, dass einige Filialen rund um die Uhr abgedeckt sind, während andere dafür sorgen, dass die Mitarbeiter jederzeit bereit sind, in das normale Programm einzusteigen, um wichtige Updates zu teilen.

„Ich denke, man muss bereit sein, die ganze Woche durchzuhalten“, sagte Cherie Grzech, Präsidentin von NewsNation und Chefredakteurin für Nachrichten und Politik, gegenüber Variety. „Wir werden sicherstellen, dass wir die Abdeckung die ganze Woche über aufrechterhalten können, bei Bedarf auch 24 Stunden.“

Während der Präsidentschaftswahl 2020 brauchte The Associated Press vier Tage, um das Rennen für Joe Biden auszurufen. Viele Wähler entschieden sich aufgrund der Pandemie dafür, ihre Stimmzettel per Post abzugeben, und die Auszählung dieser Stimmzettel dauerte länger, was zu Verzögerungen bei den Wahlurnen führte. Auch wenn der Prozentsatz der Briefwahlzettel in diesem Jahr möglicherweise nicht den Höhepunkt von 2020 erreicht, haben sowohl die Kampagne von Vizepräsidentin Kamala Harris als auch die Kampagne des ehemaligen Präsidenten Donald Trump ihre Anhänger dazu ermutigt, frühzeitig zu wählen.

Verzögerungen bei den Wahlergebnissen in diesem Jahr könnten mit der Verbreitung von Fehlinformationen einhergehen. Im Jahr 2020 behauptete Trump fälschlicherweise, dass Briefwahlen betrugsanfällig seien – eine Behauptung, die er dieses Jahr wiederholte. Führungskräfte des Senders sagten gegenüber Variety, dass sie bereit seien, durch ihre Berichterstattung gegen Wahlfehlinformationen vorzugehen, während die Zuschauer auf Ergebnisse warten.

Wenn Ergebnisse vorliegen, werden sie wahrscheinlich von den bekanntesten Moderatoren jedes Senders geliefert – zum Beispiel Martha MacCallum und Bret Baier bei Fox News oder Jake Tapper, Wolf Blitzer und Anderson Cooper bei CNN. Rashida Jones, Präsidentin von MSNBC, sagte gegenüber Variety, dass Steve Kornacki „ein Fenster hat, wenn er ein paar Augenzwinkern braucht“, und dass andere Mitarbeiter in diesen Pausen einspringen werden.

„Kornacki wird am Set sein, wenn dieser große Moment passiert.“

Von Angela Fu, Medienwirtschaftsreporterin

Falls Sie es verpasst haben: Tom Jones von Poynter sprach mit Kornacki für die dritte Folge von „The Poynter Report Podcast“, die Anfang dieser Woche veröffentlicht wurde. Betrachten Sie es als Ihren 23-minütigen Insider-Ratgeber, worauf Sie am Wahlabend achten sollten. Wenn Sie Kornackis Urteil vertrauen – und das tue ich –, können Sie vielleicht etwas früher, am 5. November, mit einer ziemlich guten Vorstellung davon beginnen, wer der nächste Präsident der Vereinigten Staaten sein wird.

Von Ren LaForme, Chefredakteur

• In der gestrigen Ausgabe von The Poynter Report schrieb Tom Jones darüber, dass die Los Angeles Times in diesem Jahr keinen Präsidentschaftskandidaten unterstützen werde, eine Entscheidung, die offenbar vom Eigentümer Patrick Soon-Shiong getroffen wurde, und dass der Herausgeber der Leitartikel aus Protest zurückgetreten sei. Nun, Katie Robertson von der New York Times teilte den Mitarbeitern der Los Angeles Times eine E-Mail der Top-Redakteure Terry Tang und Hector Becerra mit, in der sie sich mit der Entscheidung der Zeitung befasste. „Vermerke liegen im Ermessen des Eigentümers“, schrieben Tang und Becerra teilweise.
• Eine Reihe hochkarätiger Social-Media-Nutzer, darunter der Schauspieler Mark Hamill, sagten, sie würden ihre Abonnements aufgrund der Entscheidung der Times kündigen. „Ich habe unser Abonnement der LA Times gekündigt, weil ich klarstellen möchte, dass ich mit ihrem Schweigen nicht einverstanden bin. In gefährlichen Zeiten müssen ehrliche Menschen aufstehen“, schrieb Hamill. Aber die LA Times Guild veröffentlichte eine Erklärung, in der sie die Leser aufforderte, die Absage noch einmal zu überdenken. „Dieses Abonnement deckt die Gehälter von Hunderten von Journalisten in unserer Nachrichtenredaktion“, heißt es in der Erklärung.
• Ebenfalls im gestrigen Poynter Report schrieb Tom Jones darüber, was die Präsidentschaftskandidaten durch Auftritte in Podcasts gewinnen können – eine relativ neue Methode, die sie nutzen, um ihr Publikum zu erreichen. Aber David Bauder von The Associated Press schreibt: „Durch die Umstellung auf Podcasts wenden sich Harris und Trump von den herkömmlichen Medien ab, um ihre Botschaften zu verbreiten.“ Bauder bemerkt: „Zu den alten Nachrichtenagenturen, die bei ihren Bemühungen, Kamala Harris und Donald Trump während des Parlamentswahlkampfs zu interviewen, erfolglos geblieben sind: NPR, The New York Times, PBS und The Washington Post.“
• Vizepräsidentin Kamala Harris erschien am Mittwochabend auf CNN in einem Rathaus in Pennsylvania. Brian Stelter schreibt, dass die Sendung nach vorläufigen Zahlen durchschnittlich mindestens 3,2 Millionen Zuschauer erreichte. In der Zwischenzeit überprüfte PolitiFact einige von Harris‘ Behauptungen auf Fakten, darunter ihre Aussage, dass der „ehemalige Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs gesagt hat, (Trump) sei ‚ein Faschist durch und durch‘.“
• Amanda Mull von Bloomberg schreibt über „Das Printmagazin-Revival von 2024“. „Immer mehr Verlage entdecken, dass Zeitschriften mittlerweile ein Luxusgut sind“, sagt Mull.
• Als Moderatorin von „All of It“ auf WNYC hat Alison Stewart eine Gabe zum Sprechen. Doch eines Tages im letzten Winter stellte sie fest, dass sie nur Kauderwelsch sagen konnte. Julie Besonen von der New York Times berichtet in „Her Job Was Talking on the Radio“, was als nächstes geschah. Dann fielen uns plötzlich keine Worte mehr.“

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an den leitenden Medienautor von Poynter, Tom Jones, unter [email protected].

Der Poynter Report ist unser täglicher Mediennewsletter. Melden Sie sich hier an, damit es von Montag bis Freitag in Ihren Posteingang geliefert wird.