Die Entscheidung der LA Times, sich nicht für die Präsidentschaftswahl zu bewerben, löst Rücktritte und Fragen aus

Die Entscheidung des Eigentümers der Los Angeles Times, sich nicht für die Präsidentschaftswahl 2024 zu bewerben – nachdem die Redaktion der Zeitung Kamala Harris die Unterstützung vorgeschlagen hatte – hat für Aufruhr gesorgt, drei Vorstandsmitglieder zum Rücktritt veranlasst und Tausende von Lesern dazu veranlasst, ihre Kandidatur abzusagen Abonnements.

Der Eigentümer der Times, Dr. Patrick Soon-Shiong, sagte, dass seine Entscheidung, den Lesern keine Empfehlung anzubieten, in einem turbulenten Wahljahr weniger zu Unstimmigkeiten führen würde.

„Ich bereue überhaupt nichts. Tatsächlich denke ich, dass es genau die richtige Entscheidung war“, sagte er am Freitagnachmittag in einem Interview mit The Times. „Der Prozess war [to decide]: Wie informieren wir unsere Leser eigentlich am besten? Und es könnte niemanden geben, der besser ist als wir, der versucht, die Fakten von der Fiktion zu trennen“, während es den Lesern überlassen wird, ihre eigene endgültige Entscheidung zu treffen.

Er sagte, er befürchte, dass die Wahl eines einzigen Kandidaten die bereits tiefe Spaltung im Land nur noch verschärfen würde.

Mitglieder der Redaktion protestierten, dass die Nichtbefürwortung nicht im Einklang mit den jüngsten Präzedenzfällen der Zeitung stünde, die seit 2008 bei jeder Wahl einen Präsidentschaftskandidaten ausgewählt hat, und mit der früheren redaktionellen Position der Times, die dieser heftig widersprochen wurde Präsident Trump.

Leitartikelredakteurin Mariel Garza trat am Mittwoch aufgrund der Entscheidung zurück. Die Redaktionsmitglieder Robert Greene und Karin Klein reichten am folgenden Tag ihren Rücktritt von The Times ein. Greene gewann 2021 den Pulitzer-Preis für redaktionelles Schreiben für sein Schreiben über die Reform der Strafjustiz.

„Wie könnten wir acht Jahre lang gegen Trump und die Gefahr, die seine Führung für das Land darstellt, schimpfen und es dann nicht schaffen, den vollkommen anständigen demokratischen Herausforderer zu unterstützen – den wir zuvor für den US-Senat unterstützt hatten?“ Garza schrieb am Mittwoch in ihrem Rücktrittsschreiben an den Chefredakteur der Times, Terry Tang. „Die Nichtbefürwortung untergräbt die Integrität der Redaktion und jede einzelne Befürwortung, die wir machen, bis hin zu Schulvorstandswahlen.“

„Ich bin von der Redaktion enttäuscht [board] Mitglieder traten auf die Art und Weise zurück, wie sie es getan haben. Aber das ist ihre Entscheidung, oder?“ sagte Soon-Shiong im Interview.

Der Medizintechnik-Milliardär, der The Times im Jahr 2018 kaufte, veröffentlichte am Mittwoch auf der Social-Media-Seite X, dass er glaubte, seinen Meinungsmachern eine vernünftige Alternative zu einer traditionellen Empfehlung geboten zu haben. Er sagte, sie sollten „eine sachliche Analyse aller POSITIVEN UND NEGATIVEN Richtlinien JEDER Kandidatin während ihrer Amtszeit im Weißen Haus erstellen und wie sich diese Richtlinien auf die Nation ausgewirkt haben.“

„Darüber hinaus wurde der Vorstand gebeten, sein Verständnis der von den Kandidaten während dieses Wahlkampfs vertretenen Richtlinien und Pläne sowie deren potenzielle Auswirkungen auf die Nation in den nächsten vier Jahren darzulegen“, fügte er hinzu. „Auf diese Weise konnten unsere Leser mit diesen klaren und unparteiischen Informationen nebeneinander entscheiden, wer es wert wäre, in den nächsten vier Jahren Präsident zu sein.“

„Die Redaktion hat beschlossen, zu schweigen“, erklärte Soon-Shiong in seinem X-Beitrag, „und ich habe ihre Entscheidung akzeptiert.“

Die drei zurückgetretenen Journalisten sagten, sie hätten nicht geschwiegen, sondern waren vielmehr mit dem Vorschlag des Eigentümers nicht einverstanden.

„Die ‚Gelegenheit‘, stattdessen eine beidseitige Analyse vorzulegen, würde eigentlich von der Nachrichtenredaktion wahrgenommen werden, nicht von einer Redaktion, deren Aufgabe es ist, Stellung zu beziehen und sie überzeugend zu verteidigen“, sagte Greene in einer Erklärung.

„Ich bin gegangen als Reaktion auf die Weigerung, Stellung zu beziehen“, schrieb Greene, „und auf die falsche Behauptung, die Redaktion habe eine Entscheidung getroffen.“

Für viele Nachrichtenkonsumenten ist die bloße Existenz von Redakteuren und Redaktionen ein Grund zur Verwirrung.

Im Allgemeinen handelt es sich um erfahrene Journalisten, die Leitartikel schreiben, in denen sie die Position ihrer Nachrichtenagentur zum Ausdruck bringen. Obwohl sie von einer einzelnen Person verfasst wurden, werden die daraus resultierenden Aufsätze in der Regel nicht unterzeichnet, da sie den Konsens des Gremiums zum Ausdruck bringen.

Bei The Times wird die achtköpfige Redaktion von Tang geleitet, Garza leitete jedoch die laufenden Geschäfte. Soon-Shiong sitzt im Vorstand, nimmt jedoch nur gelegentlich an den dreimal wöchentlichen Sitzungen teil. Es versteht sich, dass er als Eigentümer der Times das Recht hat, Leitartikel zu ändern oder deren Veröffentlichung zu verhindern.

Mehrere Personen, die mit dem Vorstand der Times vertraut sind, sagen, dass Soon-Shiong nur gelegentlich eingegriffen habe, unter anderem in der Präsidentschaftsvorwahlsaison 2020, als er entschied, dass die Times keinen Favoriten nennen sollte.

Die internen Kolumnisten der Times und die redaktionelle Haltung der Zeitung sind im Allgemeinen liberal. Der Eigentümer sagte am Freitag, dass er seit einiger Zeit darauf dränge, konservativere und zentristischere Stimmen in die Mischung einzubeziehen. Er wies darauf hin, dass der republikanische Politikstratege Scott Jennings in letzter Zeit mehr Meinungsartikel für The Times geschrieben habe, was seiner Meinung nach ein Bonus für die Leser sei.

Er sagte, er hoffe, dass der Konflikt um die Unterstützung des Präsidenten zu „tiefen Überlegungen“ über die Rolle von Journalisten führen werde.

„Ist das nur Gruppendenken, Gehirnwäsche oder was, auf beiden Seiten?“ sagte er. „Ich denke, wir stehen für mehr als das. Wir sollten eine Organisation sein, die aufsteht und die Fakten sagt“ und auch Ansichten aus dem gesamten politischen Spektrum vertritt. Er fügte hinzu: „Ich denke, dass das Land das dringend braucht.“

Die Familie Chandler besaß die Times mehr als ein Jahrhundert lang, seit ihrer Gründung im Jahr 1881. Während dieser langen Zeitspanne legten die Familie und die Führung der Times eine streng konservative Agenda fest. Die Zeitung befürwortete routinemäßig Republikaner für das Präsidentenamt und die meisten anderen Ämter.

Die Times unterstützte 1972 den ehemaligen Vizepräsidenten Richard Nixon, einen Kalifornier und Republikaner, als Präsident. Doch nachdem der Watergate-Skandal 1974 Präsident Nixon zu Fall brachte, stimmte die Redaktion der Times zu, bei Präsidentschaftswahlen nicht mehr zu unterstützen.

Diese Politik hielt acht Wahlen lang an, bis die Times 2008 ihre Leser aufforderte, für den Demokraten Barack Obama zu stimmen. Seitdem hat es bei jeder Präsidentschaftswahl die Demokraten unterstützt.

Die Zeitung unterstützte bei der Wahl 2020 den ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden gegenüber dem damaligen Präsidenten Trump. Soon-Shiong unternahm keine Anstalten, die Entscheidung der Redaktion zu ändern. Nachdem der Sieg der Demokraten klar geworden war, veröffentlichte der Eigentümer der Times eine Nachricht in den sozialen Medien: „Herzlichen Glückwunsch an den gewählten Präsidenten Biden und den gewählten Vizepräsidenten Harris.“ Historischer Tag. Jetzt ist es an der Zeit, dass unsere Nation heilt. #PresidentElect #AmericaDecides.“

Vier Jahre zuvor gratulierte Soon-Shiong Trump zu seinem Sieg. „Unglaubliches Ehrenessen mit dem designierten Präsidenten @realDonaldTrump gestern Abend“, schrieb er auf der damals als Twitter bekannten Website. „Er möchte wirklich die #Gesundheitsversorgung für alle vorantreiben.“

Der gebürtige Südafrikaner, der unter der Apartheid aufwuchs, hat Soon-Shiong in der Vergangenheit leidenschaftlich über seinen Glauben an Bürgerrechte geäußert. Aber er äußerte sich öffentlich weniger lautstark zu seinen Gedanken über gewählte Amtsträger.

Er sagte diese Woche gegenüber Spectrum News, dass einige „mich oder unsere Familie als ultra-progressiv betrachten oder nicht“. Aber er sagte, er betrachte sich als politisch Unabhängiger und fügte in seinem Interview mit der Times hinzu, dass sein Standpunkt – allen Spekulationen zum Trotz – nicht auf einem einzelnen Thema beruhe und nicht die Absicht habe, einen der großen Parteikandidaten zu bevorzugen.

Soon-Shiong sagte, er habe sowohl von Menschen gehört, die seine Entscheidung unterstützten, als auch von vielen, die sie entschieden ablehnten.

„Das ist der ganze Wert der Demokratie. Sie können Ihre Meinung äußern, aber ich hoffe, dass sie verstehen, dass die Nichtunterzeichnung nur zum Untergang der Demokratie und der vierten Gewalt beiträgt“, sagte er gegenüber Spectrum.

Viele andere Zeitungen unterstützen weiterhin das Rennen um die Präsidentschaft. Die New York Times veröffentlichte kürzlich eine redaktionelle Warnung vor den Gefahren einer zweiten Amtszeit für Trump.

Doch die Washington Post entschied sich zum ersten Mal seit 36 ​​Jahren, dieses Jahr keinen Kandidaten für das Weiße Haus zu wählen, was ein Vorstandsmitglied am Freitag zum Rücktritt veranlasste.

Wie bei der Entscheidung der Los Angeles Times löste die Nichtbefürwortung der Post bei vielen Lesern eine sofortige Gegenreaktion aus und drohte mit der Kündigung des Abonnements. Der ehemalige Post-Herausgeber Martin Baron kritisierte den Schritt der Washingtoner Zeitung und sagte am Freitag, dass „die Geschichte ein beunruhigendes Kapitel der Rückgratlosigkeit einer Institution markieren wird, die für ihren Mut bekannt ist.“ Post-Herausgeber Will Lewis sagte, die Zeitung werde es den Lesern ermöglichen, sich eine eigene Meinung zu bilden.

Die Trump-Kampagne versuchte schnell, die Nachricht über die Nichtunterstützung durch die LA Times zu ihrem Vorteil zu nutzen. „Selbst ihre kalifornischen Landsleute wissen, dass sie für den Job nicht bereit ist“, hieß es im Wahlkampf der Republikaner.

Diese Position widersprach den Aussagen von Garza und anderen über ihre Absicht, Harris zu unterstützen.

Etwas mehr als zwei Monate nach Trumps Amtsantritt im Jahr 2017 veröffentlichte die Redaktion eine Reihe vernichtender Essays unter der Überschrift: „Unser unehrlicher Präsident.“ In einem Leitartikel wurde Trumps erstes Vorgehen als „Zugunglück“ beschrieben, das „Familien auseinanderreißen, Flüsse verunreinigen und die Luft verschmutzen, die katastrophalen Auswirkungen des Klimawandels verstärken und das System der amerikanischen öffentlichen Bildung für alle tiefgreifend schwächen wird“.

Mehrere tausend Kunden, darunter der Schauspieler Mark Hamill, haben diese Woche aus Protest gegen die Nichtunterstützung ihre Abonnements gekündigt.

Die Intervention des Eigentümers kam bei anderen Times-Mitarbeitern, darunter vielen, die für die Nachrichtenseiten arbeiten, nicht gut an. Die Arbeitsmoral vieler Arbeiter war bereits auf einem Tiefpunkt, nachdem zwei Entlassungsrunden – darunter der Abgang von 115 Journalisten Anfang dieses Jahres, mehr als 20 % der Redaktion – nach einer Wachstums- und Neueinstellungsphase seit 2017 stattgefunden hatten.

Die Times hatte – wie praktisch jede andere amerikanische Zeitung – angesichts der massiven Reduzierung der Printwerbung Schwierigkeiten, ein tragfähiges Finanzmodell zu finden. Soon-Shiongs Bereitschaft, Verluste in zweistelliger Millionenhöhe pro Jahr zu übernehmen, hat dazu geführt, dass die Kürzungen bei The Times zwar schmerzhaft, aber weniger extrem waren als bei einigen der größten Zeitungsketten des Landes.

Die Gewerkschaft, die Times-Journalisten vertritt und seit mehr als zwei Jahren keinen Vertrag und keine Gehaltserhöhung mehr hat, forderte vom Management eine ausführlichere Erklärung für die fehlende Zustimmung.

„Diejenigen von uns, die in der Nachrichtenredaktion und nicht in der Redaktion arbeiten, haben keine Meinung dazu, ob eine Unterstützung des Präsidenten hätte erfolgen sollen“, heißt es in einem von fast 200 Times-Journalisten unterzeichneten Brief an Soon-Shiong. „Wir alle erwarten jedoch, dass die Times den Lesern gegenüber transparent ist.“

Der langjährige Kolumnist Robin Abcarian sagte in einem Interview, es sei „offensichtlich absurd“, dass die Zeitung, die Dutzende Nachrichten und Meinungsbeiträge über die Gefahren von Trump geschrieben hatte, sich verspätet von der Unterstützung von Harris zurückzog.

„In einem Moment, in dem die Demokratie gefährdet ist, die Zustimmung zum Präsidentenamt zu verweigern, ist ein Verrat an dem, was unsere Leitartikel tun: die Wahrheit sagen, sagen, was wir glauben und warum“, sagte Abcarian.

Abcarian hatte Verständnis für die Kritik der Leser an der Eigentümerschaft der Zeitung. Sie rief die Abonnenten aber auch dazu auf, weiterhin die Hunderten Journalisten zu unterstützen, die bei der Entscheidung keine Rolle gespielt hatten.

„Die Los Angeles Times ist so viel mehr als eine einzelne Empfehlung“, sagte sie. Dem Personal gelingt es „immer noch, eine außergewöhnliche Berichterstattung zu erbringen.“

In einem X-Beitrag stimmten Gewerkschaftsführer, die Times-Journalisten vertreten, zu. „Bevor Sie auf die Schaltfläche „Abbrechen“ klicken“, schrieben sie, „sichert dieses Abonnement die Gehälter von Hunderten von Journalisten in unserer Nachrichtenredaktion.“ Unsere Mitgliedsjournalisten arbeiten jeden Tag daran, die Leser in diesen turbulenten Zeiten auf dem Laufenden zu halten. Eine gesunde Demokratie ist eine informierte Demokratie.“